经过数年繁荣以后，蕃茄花园终于出事了。前几年人们一提到蕃茄花园就会问：为什么微软不出手追究呢？记得当时有好多种猜测性的说法。一种说法是微软想等蕃茄长大了再收拾它，另一种说法是微软正在向桌面软件免费+广告的模式转型，蕃茄花园反而帮微软未来广告的推广端，所以没有必要取缔。 

       在我国法律中，对盗版是这样定义的：盗版是指在未经版权所有人同意或授权的情况下，对其拥有著作权的作品、出版物等进行复制、再分发的行为。按定义，蕃茄花园定性为盗版是没有问题的。 

盗版有着不同的手法，产业链的形态也不相同。 

我们常常看到，在马路边上有人在兜售各种各样的光盘。这属于一种有组织的盗版。产业链中有人搞破解、有人压光盘，有人批发，有人零售。这种组织性盗版的目的非常明确，就是为了从盗版中直接获利。 

       而蕃茄花园式的盗版与此不同。软件被破解以后，制成BT文件放到各种不同的网上，由网友们自行下载，网友们遇到问题后，聚集在社区讨论互助解决。而表面上看，谁都不由盗版直接获利。只不过社区或下载网站流量大了以后会可能有人投放广告，挣点钱，但多数情况下无钱可挣。这种盗版方法下互联网时代所特有，不妨称之为网络性盗版，以区别前面所述的组织性盗版。 

       需要指出的是，网络性盗版是一种非常非常普遍的现象，其行为主体有网站自身，更多的是通过社区传播盗版的，不计其数的网友。而控制和管理社区的行为方式目前还相当困难。  

       不论何种盗版方式，都为软件厂商所痛恨。组织性盗版以利润为唯一目的，主体明确，其恶劣性相当肯定。但网络性盗版以PV为直接目的，主体分散，虽然也是盗版，也要与组织性盗版同罪吗？这一点在目前的法律体系中尚不十分清晰。  

       鉴于网络性盗版主体分散，全球一体，人们普遍同情等因素，治理的难度和成本均远远高于打击组织性盗版。这大概是网络性盗版流行的主要原因之一。以微软的实力，到目前为止，也就整治了蕃茄花园一家。现在到网上查一下“破解XP下载”，其结果还是多得不计其数。微软尚无法根治，其它软件厂商就更没有实力整治了，只好听之任之。  

       同情盗版的人士认为，网络性盗版也有积极意义。比如，为软件厂商做了免费广告，为其培养了未来的付费客户，为软件厂商扩大了市场份额，是对抗知识产权垄断的有效方法等等。客观地讲，这些说法也有一定的道理。  

       从软件产业的整体上看，“软件必须收费”的商业模式已经开始动摇。一方面开源软件的兴起，使得不仅是桌面软件，即使是企业级软件也走向不收费。另一方面，软件+服务也颠覆了软件必须收费的模式，比如同是微软的软件，人们天天必用的IE和MSN就不收费，谷歌的网络版Office，谷歌金山合作版词霸等等都不收费。  

       不管怎么样，网络性盗版与软件厂商共存、对抗的局面将长期存在下去，哲人曰，存在即合理。如果有一天确立了软件不收费的模式，也许可以给网络性盗版记一点小功。  

       所以，盗版与软件厂商的对抗并没有多么重要，重要的是，我们有理由相信，人类已经走上了软件不收费的不归之路。